"Pri izboru predmeta ovrhe radi naplate svojih potraživanja, PBZ Card u obzir uzima sve okolnosti svakog pojedinog slučaja. U navedenom slučaju ovršenica nije bila dostupna ni sudu niti PBZ Cardu, pa tako nije niti postojala mogućnost dogovora i pregovora kako neposredno prije pokretanja, tako niti za vrijeme ovršnog postupka".
Ovaj smo odgovor dobili iz PBZ Carda na pitanje zbog čega ova kartična tvrtka u slučaju duga Nine Topić od 2.909 kuna nije posegnula za pokretnom imovinom dužnice, umjesto za stanom, koji vrijedi sto puta više. Naime, u ovršnim postupcima uobičajeno je da se zbog manjeg iznosa duga plijene stvari dužnika, poput namještaja, televizora ili drugih vrijednosti.
Stan Nine Topić zbog nekoliko je tisuća kuna ipak prodan u ovršnom postupku, a Ustavni je sud stopirao cijeli slučaj dok ne utvrdi jesu li povrijeđena ustavna prava tužiteljice Topić.
"S obzirom na javnu dostupnost podataka o imovini, predložena je ovrha na predmetnoj nekretnini, prvenstveno s ciljem osiguranja naplate potraživanja PBZ Carda, budući da je na istoj nekretnini prethodno već bilo upisano založno pravo drugog vjerovnika u daleko većem iznosu od potraživanja PBZ Carda", odgovorili su iz ove tvrtke.(M. V. I.)