Veliki broj pravnika koji se bave gradanskim pravom smatra da je prijedlog novog Zakona o HRT-u pisao pravni analfabet te da je sudbina tog zakona takva da ce ga Ustavni sud rušiti zbog odredbi koje se ticu naplate pretplate.
Naime, cak i ako se ne dovodi u pitanje cinjenica da bi HEP dostavljao svoje informacije HRT-u, što je problematicno zbog zaštite osobnih podataka, pravnici smatraju da je upitno rješenje kojim bi se pretplata naplacivala svakome tko placa struju, osim ako bi se on sam potrudio da dokaže da nema televizijski uredaj u stanu.
"To je pravni apsurd, uvijek se nameti, pretplate i slicna davanja naplacuju na nešto što je nedvojbeno utvrdeno. Porez cete platiti samo na one zarade za koje država ima dokumentaciju da ste ih napravili, nece naplacivati više, pa vi dokazujte da niste to napravili.
Nema nikakve pravne osnove da se gradani sami moraju truditi HRT-u dokazati da nemaju TV uredaj i smatram da taj zakon nece dobro proci pred Ustavnim sudom", kazao je Krunislav Olujic, odvjetnik specijaliziran za gradansko pravo i nekadašnji predsjednik Vrhovnog suda.
S njim se slažu i svi drugi pravnici koje smo kontaktirali, a neki od njih su bili i izuzetno oštri prema predlagatelju jer smatraju da ovakvo zakonsko rješenje, koje nema nikakvu buducnost na Ustavnom sudu, ne bi napisao niti kakav lošiji brucoš pravnog fakulteta. Cak i sama odredba prema kojoj bi HEP dostavljao podatke HRT-u nije pravno najcišca, ali za to još i postoje neke mogucnosti da prode.
Olujic smatra da zakonodavci pri ovakvim dvojbeno legalnim odredbama zakona uopce nisu ciljali na otežavanje života gradanima, koliko god rezultat na kraju bio takav, vec je krajnji cilj bio jacanje utjecaja politike na medij koji bi trebao biti servis svih gradana.