Na Županijskome sudu u Splitu, gdje je danas počelo iznošenje obrane okrivljenih za željezničku nesreću u Rudinama, prvooptuženi Ivica Medak, bivši šef Službe za ekologiju HŽ Infrastrukture, rekao je kako je retardant kojim se prskala pruga imao sve ateste te da on ne može odgovarati za postupke tzv. prometne operative koja nije poštovala dogovor da se pruga prska nakon prolaska vlaka.
Medak je izrazio žaljenje zbog nesreće u srpnju 2009. u kojoj je poginulo šest osoba, a 55 ih ozlijeđeno, te je još jedanput svim obiteljima poginulih izrazio sućut. Sudu je priložio oko 300 stranica svoje argumentacije te dokumentaciju.
Po nalazima vještaka MUP-ova centra "Ivan Vučetić", američki retardant TG-300 glavni je uzrok iskliznuća nagibnoga vlaka u Rudinama, a u višesatnoj obrani Medak je izjavio da je retardant provjereno sredstvo koje ima sve potrebne dozvole, ateste i potvrde te da se upotrebljava svugdje u svijetu. Dodao je da dosad zbog njega nije bilo nijednog isklizuća vlaka.
Medak je naveo i da se proizvođač retardanta oglasio odmah nakon nesreće tvrdeći da je baziran na vodi, da u njemu nema ulja, masnoća, nafte ni bilo kojeg drugog sredstva koje bi moglo izazvati proklizavanje nagibnoga vlaka.
Kazao je da ga zanima jesu li pruga i vlak bili u ispravnom stanju. "Je li pjeskarenje upotrijebljeno na najbolji mogući način te kolika je bila brzina vlaka?", upitao je Medak i dodao da nitko o tome nije razgovarao sa strojovođom.
Također je rekao da nije dao nalog za prskanje pruge te da je vozač pružnog vozila sve to učinio na svoju ruku. Dodao je da je prskanje pruge počelo u 11.17 sati, a trajalo je do 11.52.
- Ne mogu biti odgovoran za postupke prometne operative koja nije poštovala dogovor da se prska nakon prolaska nagibnoga vlaka, rekao je Medak.
- U optužnici mi se na teret stavljaju poslovi koje inače ne radim. Moji poslovi su upravno područje. Nisam odgovoran za sigurnost prometa jer to nije u području moje službe, objasnio je. Također je rekao da u vrijeme nesreće nije bio na radnome mjestu, nego na godišnjem odmoru.
Ivan Tomašković, direktor tvrtke Intrade koja je za HŽ nabavljala retardant, iskoristio je svoje pravo da ne odgovara na pitanja optužbe i obrane. Kao i Medak, izrazio je sućut zbog žrtava, a za retardant je rekao da je riječ o kvalitetnom proizvodu sa svim mogućim dozvolama.
- Nismo ni u jednom trenutku imali razloga sumnjati u njega. On se upotrebljava na prugama u Kanadi i SAD-u, rekao je.
Ivicu Medaka i Ivana Tomaškovića te savjetnika u tvrtki Intrade Jozu Bazinu, voditelja protupožarne zaštite HŽ-a u Splitu Dragu Rogulja i vatrogasca DVD-a Strožac Branka Tišljara optužnica tereti da su sudjelovali u nabavi i uporabi retardanta TG-300 čije je nanošenje na tračnice uzrokovalo nesreću te da su bili svjesni posljedica.
Suđenje se nastavlja sutra iznošenjem obrane optuženika Bazine i Rogulja. (Hina)