Nemar, površnost, aljkavost. Teško je drugačijim riječima opisati situaciju Zagrepčanke Antonije Kolarić, kojoj je ovrhom s računa skinuto 239,06 kuna duga za telefonski račun iako je riječ o dugovanju njene imenjakinje i rođakinje.
Grešku u lancu koji je doveo do pljenidbe novca očigledno je počinio MUP, koji je odvjetniku koji je vodio ovršni predmet dostavio osobne podatke pogrešne osobe. Te podatke nitko dalje nije provjeravao, već je na temelju priskrbljenog OIB-a Antoniji Kolarić, pogrešno lociranoj dužnici, ovršen račun.
Javni bilježnik, odnosno ovrhovoditelj, dužan je ovršeniku dva puta na adresu pokušati dostaviti ovršni prijedlog. Ako su oba pokušaja dostave neuspješna, ovršno rješenje izvjesi se na oglasnu ploču općinskog suda. U ovom slučaju, po dokumentaciji koju je oštećena Antonija prikupila, javni bilježnik je tijekom ljeta 2006. godine, odnosno 2007. na adresu dužnice bezuspješno pokušao dostaviti rješenje. Nakon toga vjerojatno je ono izvješeno i na oglasnoj ploči, a kako nitko na njega nije uložio prigovor u propisanom roku, krenulo se korak dalje.
HT, u čije ime je ovrha provedena, oduzeta sredstva oštećenici će vratiti. Međutim, to neće pokriti njenu materijalnu štetu, a ni činjenicu da su joj nečijom greškom u policiji kompromitirani osobni podaci. U svoti od 239,06 kuna dug za telekomunikacijske usluge iznosi 145,06 kuna dok je ostatak od 94 kune naknada koju je naplatila Fina za postupak provedbe ovrhe. To znači da bi oštećena i od Fine trebala zatražiti povrat oduzetih sredstava, a to ne može učiniti dok od HT-a ne dobije odgovor na prigovor uložen prije devet dana.
Istovremeno bi i cijeli postupak ovrhe koji se nad njom provodi zbog propusta u postupku trebao biti obustavljen. Naime, s računa oštećene ovršen je tek dio dugovanja, s obzirom da je ukupan iznos ovršnog rješenja 607,59 kuna te 170,80 kuna javnobilježničkih troškova. (G. GALIĆ)