Nepravomoćnom presudom suca Općinskog suda u Puli, Pavla Peršića, prvookrivljeni Željan Hrvatin (46), inače odvjetnik iz Rovinja, i drugookrivljeni Robert Santin (44) iz Rovinja, oslobođeni su optužbe za poticanje na kazneno djelo sprečavanja dokazivanja, odnosno, sprečavanje dokazivanja u stjecaju s krivotvorenjem službene isprave.
Općinsko državno odvjetništvo u Puli teretilo je odvjetnika Hrvatina da je 9. travnja 2011. godine zatražio od Roberta Santina, direktora Computer shopa Adri Consult da uništi podatke pohranjene na računalima koja su mu dan ranije dopremljena iz tvrtke "Icarus" i njegovog odvjetničkog ureda "Željan Hrvatin i partneri" koji se nalaze na istoj adresi u Rovinju.
Optužba za uništavanje dokaza
Državno odvjetništvo je u optužnom prijedlogu navelo da su iz "Icarusa" Santinu u servis 8. travnja dopremljena dva, a iz odvjetničkog ureda jedno računalo. Hrvatina se teretilo da je, u nakani da onemogući dokazivanje činjenica u kaznenom postupku koji se vodi kod Županijskog suda u Puli protiv Vinke Cetinski i drugih zbog zloporabe položaja i ovlasti, "znajući da se u računalima nalaze podaci koji služe za dokazivanje spomenutom kaznenom postupku", zatražio od Santina da uništi podatke pohranjene u tri računala. Nadalje u optužnom aktu je bilo navedeno da je Santin iz sva tri računala izvadio kućišta tvrdih diskova i iz njih izvadio ukupno 6 magnetnih ploča, izgrebao ih odvijačem - imbusom i time oštetio pohranjene podatke. Potom da je kućišta računala i kućišta tvrdih diskova bacio u kantu za odlaganje komunalnog otpada ispred Computer shopa u Rovinju, dok je oštećene magnetne pločice bacio u kantu komunalnog otpada u Balama. Da bi prikrio da je tako postupao, smatralo je odvjetništvo, Santini je sačinio dva radna naloga na ime kupca "Icarus" i jedan radni nalog na ime kupca Odvjetničko društvo "Željan Hrvatin i parteneri", u kojima je neistinito naveo da su računala zaprimljena bez hard diskova.
No Općinski sud je nakon provedenog dokaznog postupka, utvrdio da ništa od navedenih tvrdnji sadržanih u optužnom prijedlogu državno odvjetništvo nije uspjelo dokazati. Optužbe na račun Hrvatina i Santina nisu potvrdili ni saslušani svjedoci, zaposlenici Computer shopa, a niti vještaci.
Računala u servisu prije istrage
U obrazloženju presude sudac Peršić naveo je da su u ovom predmetu bile sporne odlučne činjenice.
"Sporno je da li su se na računalima navedenim u optužnom aktu nalazili podaci koji službe za dokazivanje činjenica u predmetu koji se vodi na Županijskom sudu u Puli protiv Vinke Cetinski…"
"Sporno je da li je Hrvatin od Santina zatražio da uništi podatke u tom računalima kao i da li je Santin iz sva tri računala izvadio kućišta tvrdih diskova, iz njih izvadio šest magnetnih pločica, izgrebao ih odvijačem i time uništio pohranjene podatke te potom sve to pobacao u kante za odlaganje komunalnog otpada. Sporno je i to je li Santin na opisani način postupao s ciljem da prikrije svoje postupanje i sačinio radne naloge u kojima je neistinito naveo da je zaprimio računala bez hard diskova. Konačno, sporno je li takvo postupanje Hrvatina i Santina bilo u nakani da se onemogući dokazivanje činjenica u postupku protiv Vinke Cetinski i drugih, među kojima je i sam Željan Hrvatin".
Nadalje je sudac Peršić iznio da je potrebno navesti da prvookrivljenik Željan Hrvatin ne može (niti je mogao) počiniti kazneno djelo sprečavanja dokazivanja u pogledu svojeg računala ( u optužbi je naime navedeno da se radi o računalu koje je on koristio). " To, obrazložio je sudac Peršić, "stoga što članak Kaznenog zakona koji definira to kazneno djelo propisuje "Tko … ošteti ili uništi tuđi predmet… kaznit će se…"
"Dakle, za ostvarenje bića toga kaznenoga djela potrebno je da se radi o oštećenju ili uništenju tuđeg (a ne vlastitog) predmeta", naveo je sudac Peršić. (Marica KOŠTA)
OPŠIRNIJE U TISKANOM IZDANJU