Državni ured za reviziju je obavljenom revizijom za 2010. u Hrvatskoj gospodarskoj komori utvrdio nepravilnosti u poslovanju i upravljanju imovinom te prihodima i rashodima, koji su u djelu promidžbe i informiranja iznosili više od 54 milijuna kuna, od kojih je čak 11 milijuna utrošeno na prezentaciju vina u Londonu, a oko 8,5 milijuna na izložbe "Kupujmo hrvatsko" u Moskvi i Tokiju.
Nepravilnosti su posljedica nedovoljno učinkovitog sustava unutarnjih kontrola, te neprovođenja postupaka nabave roba, radova i usluga, što je utjecalo na izražavanje uvjetnog mišljenja, navela je revizija u izvješću za HGK od srpnja prošle godine.
HGK, koji se našao pod istragom Uskoka zbog izvlačenja milijunskih iznosa, samo je za prezentaciju vina i dvije izložbe izravnim ugovorima angažirao četiri tvrtke, od kojih je jedna s četiri zaposlenika obavila poslove u ukupnom iznosu većem od pet milijuna kuna.
Druge tri tvrtke - od kojih jedna ni nema zaposlenih pa je trebala angažirati podizvoditelje, a druge dvije imaju tek po jednog zaposlenog - obavljale su poslove svaka na jednoj izložbi, odnosno prezentaciji.
Za izložbe je više plaćeno tvrtkama bez ili s jednim zaposlenim, koje su imale manje vremena za organizaciju posla, nego stalnom dobavljaču, odnosno tvrtki s četiri zaposlenika. Ta je tvrtka imala dugogodišnju suradnju, a ostale su angažirane tek nekoliko dana prije poslova.
Tako je 22 dana prije prezentacije vina u Londonu zaključen ugovor s drugom tvrtkom s jednim zaposlenikom, 18 dana prije izložbe u Moskvi s trećom tvrtkom bez zaposlenika, a mjesec dana prije izložbe u Tokiju s četvrtom tvrtkom s jednim zaposlenikom.
Te tri tvrtke obavljale su milijunske poslove u promociji, odnosima s javnošću, scenografiji, izradi kataloga, štandova i organizaciji konferencija za novinare, a za organizaciju svake izložbe plaćeno im je više nego stalnom dobavljaču.
Komora angažirala tvrtke za posao koji je sama mogla obaviti
Revizija je pritom utvrdila da su posao, vrijedan 1,8 milijuna kuna za koji je bila angažirana tvrtka bez zaposlenika, obavili podizvoditelji koje je mogla izravno angažirati Komora, odnosno dio navedenih usluga obaviti i sama, uz manje troškove.
U svom izvješću Ured je tada upozoravao HGK da poslove za nastupe na sajmovima i izložbama te prezentacije drugim tvrtkama povjerava samo ako to ne mogu obaviti njezini zaposlenici. Komora je upozorena i da bi ugovore trebala zaključivati nakon prikupljanja više ponuda, kako bi se postigli povoljniji uvjeti nego izravnim ugovaranjem.
Državni ured za reviziju ustvrdio je, naime, da je veći dio usluga koje su izravnim ugovaranjem obavile druge tvrtke, Komora mogla obaviti i sama.
U uvjetnom mišljenju, revizija je navela da pojedini prihodi nisu planirani prema računskom planu, te da se nisu planirali ni podaci prema programima, projektima i aktivnostima. Za najveći dio viška prihoda u iznosu od 74,5 milijuna kuna nije donesena odluka o namjeni.
Također, navodi se u izvješću, nije obavljen cjeloviti popis dionica i udjela Komore u društvima i zakladama, niti je stanje imovine krajem 2010. bilo realno iskazano.
Od 2005. do 2009. nabavljeno je tako 330 umjetničkih slika u iznosu 7,2 milijuna kuna, iako je Komora već imala 460 umjetničkih slika, iako navedena nabava nema utjecaja na poslovanje Komore. Pritom nije obavljena revalorizacija vrijednosti tih umjetnina.
Za dvoje zaposlenika u Moskvi zakupljen ured površine 788 metara
Revizija je pokazala i da upravljanje imovinom u pojedinim slučajevima nije bilo učinkovito ni primjereno stanju gospodarstva, koje je i osnovni izvor financiranja Komore.
Tako je zakupljen uredski prostor u Moskvi površine 788 četvornih metara, za samo dva zaposlenika, a nakon jedanaest mjeseci je smanjen na 162 kvadrata, što je u međuvremenu plaćeno 3,5 milijuna kuna.
U jednoj izdavačkoj kući u stopostotnom vlasništvu Komore, HGK je trebala pokriti gubitak iz ranijih godina u iznosu većem od pet milijuna kuna, a drugoj tvrtki iz Opatije gubitak od 3,3 milijuna kuna, iako ta tvrtka ne posluje, a njezine nekretnine se ne koriste.
Osim toga, jedno informatičko društvo bez zaposlenih Komori nije plaćalo zakupninu njezinih prostorija. Za tu su tvrtku poslove obavljali podizvođači, iako su ih, prema naravi posla, trebali obavljati zaposlenici Komore.
Revizija je pritom upozorila da nisu bile poduzete potrebne mjere za naplatu potraživanja od kupaca, a kupcima koji duguju Komori ponovno se odobravalo sudjelovanje na sajmovima.
Također su i rashodi u iznosu od više od dva milijuna kuna za provođenje Projekta EDU TV, izvršeni u skladu sa zaključenim ugovorima s dva društva iz Zagreba, izravnim ugovaranjem, bez prethodno provedenih postupaka nabave prema procedurama Komore. (Hina)