Podravka je danas putem dražbe održane na Zagrebačkoj burzi kupila, za 7,53 milijuna kuna, 53,855 posto kapitala rovinjske Mirne. Odnosno, platila je 38 kuna po dionici. Neobičnost u ovoj transakciji je to što su te dionice prodavali brokeri kojima je to naložila sama Podravka. Dakle, koprivnički prehrambeni div je naložio prodaju dionica i kupio te iste dionice, odnosno pojavio se u dvostrukoj ulozi - i prodavatelja i kupca.
Kako je Podravka uopće dospjela u posjed tih dionica? Ta tvrtka je u ožujku pokušala prodati 42,2 posto dionica rovinjske Mirne putem brokera, ali je dražba prekinuta temeljem rješenja varaždinskog Trgovačkog suda kojim je određena privremena mjera kojom je Plurisu i Podravki zabranjeno otuđenje ili opterećenje, odnosno raspolaganje dionicama Mirne. I današnja je dražba izazvala prepisku između Uprave Mirne i koprivničke Podravke.
Najprije je Uprava Mirne putem burze objavila da je u vezi djela ponuđenih dionica vodi parnični postupak pred Trgovačkim sudom u Varaždinu, po tužbi tvrtke Stog, radi utvrđenja da su te dionice u vlasništvu varaždinskog Stoga, a ne Plurisa u stečaju koji je inače bio vlasnik u svojstvu založnog dužnika. Tvrtka Stog je od suda tražila da se utvrdi ništetnim sporazum o zasnivanju založnih prava temeljem kojih je Podravka zasnovala založna prava nad tim dionicama, pa su iz Uprave Mirne obavještavali sve zainteresirane da bi se prodaja, odnosno kupnja smatrala "kao izvršena u lošoj vjeri, sa svim posljedicama koje bi za prodavatelja odnosno kupca, i/ili njihove nalogodavce, iz istog mogle proizaći" temeljem zakona i ostalih propisa. Iz Podravke su pak odgovorili da je rješenjem (od 22. kolovoza) Trgovački sud u Varaždinu u cijelosti odbio novi prijedlog tvrtke Stog (podnijet 20. kolovoza) za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine, a sve u cilju sprječavanje za danas najavljene dražbe. "Kao što je vidljivo iz obrazloženja rješenja, Trgovački sud u Varaždinu je u cijelosti usvojio pravnu argumentaciju Podravke", naveli su iz koprivničke tvrtke.
Među šest točaka koje proizlaze iz te argumentacije iz Podravke uz ostalo navode kako proizlazi da je zakoniti imatelj predmetnih dionica, kako u vrijeme sklapanja sporazuma o zasnivanju založnih prava, tako i danas, Pluris, a ne Stog, da su založna prava na dionicama Mirne zakonito zasnovana u korist Podravke te da Stog ni po jednoj zakonskoj odredbi nije mogao biti zakoniti imatelj predmetnih dionica, kao i da Podravka ima zakonsko pravo birati želi li se namirivati u sudskom ili izvansudskom postupku. (Hina/P. GREGOROVIĆ)
OPŠIRNIJE U TISKANOM IZDANJU OD UTORKA