Nikakvih nepravilnosti nije bilo tijekom provodenja natjecaja za pomocnog knjižnicara u prosincu 2010., prema mišljenju Upravnog vijeca Gradske knjižnice i citaonice Pula. U ocitovanju koje su clanovi Upravnog vijeca Bruno Krajcar, Vjekoslav Šajina i Nadia Bužleta podnijeli Gradu Puli nakon sjednice održane krajem sijecnja ocijenjeno je da u pravnom smislu natjecajni postupak nije bio prekršen.
"Natjecaj je objavljen kao zamjena za bolovanje do 31. prosinca 2010., odnosno u blagdansko vrijeme i vrijeme povecanog obima knjižnicnih poslova zbog revizije, inventure, zakljucivanja poslova strucne obrade knjižnicne grade… Zbog toga što su okolnosti natjecaja bile otežane, u javnosti je stvorena kriva slika o eventualnim nepravilnostima postupka. Ukoliko se netko od kandidata osjetio povrijedenim, ravnateljica Nela Nacinovic i djelatnici knjižnice koji su sudjelovali u provedbi iskreno se ispricavaju. Temeljem drugog natjecaja za radno mjesto pomocnog knjižnicara, obavljenog u sijecnju 2011., zaposlen je kandidat koji se nije prijavio na prvi natjecaj, što iskljucuje svaku sumnju da je on bio namješten za odredenu osobu", piše u izvješcu koje su nam proslijedili iz Grada Pule, zaduženog za upravljanje tom javnom ustanovom i odgovornog za zakonitost njezina poslovanja.
Dvjema mladim kandidatkinjama, cije smo price iznijeli u našem listu nakon što su, prema njihovim rijecima, "izigrane", isprike vjerojatno nece izbrisati gorak okus u ustima. Prva od njih Vanja Zaimovic je, kako nam je ispricala, na razgovor koji je uslijedio nakon testiranja bila pozvana 27. prosinca, a druga, Monika Grgic, 29. prosinca te su obje bile voljne okrenuti naglavacke svijet samo da bi mogle raditi barem par dana. Medutim, pred njih je bio postavljen nemoguc zahtjev - da istoga jutra ili najkasnije do narednog donesu radnu knjižicu, odjavu sa zdravstvenog i poreznu karticu. Upravo je ova potonja bila prepreka koju nisu uspjele savladati buduci da su obje prijavljene na roditelje, pa im je za njezino dobivanje bilo potrebno više vremena.
No, poslodavac je bio neumoljiv te im je na potpisivanje dao izjavu o odbijanju radnog mjesta zbog nepotpune dokumentacije! Da im je presudio nedostatak iskustva i da su zapravo preveslane, kandidatkinje su shvatile kasnije, kada im je objašnjeno da tražena papirologija ne spada u natjecajnu dokumentaciju te da je nije potrebno donijeti prije sklapanja ugovora o radu.
Iako poslodavac nije imao vremena sacekati da djevojke pripreme poreznu karticu, problem mu nije predstavljala dužina postupka radi poništenja prvog natjecaja te raspisivanja drugog. Krajnje apsurdno zvuci pak opaska Upravnog vijeca da zapošljavanje kandidata koji se javio samo na drugi natjecaj iskljucuje svaku sumnju u njegovo namještanje. Jer, isto tako mogli bismo zakljuciti da se odredena osoba iz nekog razloga nije uspjela javiti na prvi natjecaj zbog cega je bilo neophodno raspisati novi?!