Zahtjev da Vrhovni sud revidira spor koji je Branko Mamula pokrenuo protiv Hrvatske tražeci vlasništvo nad Vilom Mamula je pucanj u prazno, smatraju pravni strucnjaci te isticu da nekadašnji prvi covjek JRM-a nema pravnu osnovu kojom bi mogao doci u posjed vrijedne nekretnine.
- Mamula je sigurno imao potpisan ugovor o korištenju vile, no sam taj ugovor svakako nije dostatan dokument prema kojem bi mogao danas imati potraživanja na tu nekretninu, smatra Veljko Miljevic. Prema njegovom mišljenju, Mamula nije stekao pravo na otkup prostora na osnovu ugovora potpisanog s JNA tijekom osamdesetih, a cak da se takvo što može prihvatiti, postoji više zakonskih regula koje ponovno prijece da se upiše na ovu vilu.
Naime, zakon kojim se regulira otkup društvenih stanova, a Vila Mamula je bila upisana kao društveno vlasništvo, na snagu je stupio 1992. godine, kada se Mamula više nije nalazio na tom imanju. Druga zakonska osnova prema kojoj bi se moglo osporiti Mamuli pravo na vrijednu kucu i imanje proizlazi iz Zakona o stambenim odnosima. U njemu se navodi da osobe koje su služile u neprijateljskoj vojsci nemaju prava na otkup nekretnina.
Vec su dva suda potvrdila da Mamula nema nikakvog osnova da se upiše na vlasništvo cestice u Opatiji. I opatijski Opcinski sud i Županijski sud u Rijeci pobili su zahtjev umirovljenog admirala po svim tockama, a iako zakonska osnova za traženje revizije postoji, s obzirom na vrijednost spora, citava dosadašnja sudska praksa, a i zakonske odredbe, ne idu Mamuli u prilog.