Ovo sudenje smatram apsurdnim jer samo zagovaram osnovna gradanska prava, tj. slobodan pristup javnoj, gradskoj dokumentaciji i ne smatram se krivim, porucio je u srijedu okrivljenik Adriano Kiršic, labinski obrtnik, na prvom rocištu po privatnoj tužbi za kaznena djela klevete i uvrede koju je protiv njega pri Opcinskom sudu podignuo Tulio Demetlika, gradonacelnik Labina. Podeštot nije prisustvovao raspravi, a Kiršica je tužio zbog dopisa koji je ovaj lani koncem svibnja predao u prijemnoj kancelariji Grada Labina, cime je postao dostupan vecem broju osoba.
U tužbi se, izmedu ostalog, navodi da je Kiršic, svjestan neistinitosti navoda koji mogu štetiti Demetlikinoj casti i ugledu, za potonjeg napisao da je ukrao kucu u Rapcu, da, kao gradonacelnik, radi gluposti na štetu labinskih gradana i da se svojom vlašcu neposredno iživljava na gradanima i njihovim radnim mjestima. Za Demetliku je, piše nadalje, istom zgodom izjavio da je totalna budala.
Tužitelj traži da se Kiršica sankcionira iznosom od sto dnevnih dohodaka te izricanjem jedinstvene novcane kazne od 180 dnevnih dohodaka. Za naknadu nematerijalne štete, pak, koju trpi zbog uvrede, zahtijeva da tuženik plati 30 tisuca kuna sa zateznim kamatama. Kiršic, koji nije angažirao odvjetnika, u obrani pred sutkinjom Lorenom Smokovic pozvao se na clanak u Glasu Istre od prije sedam godina o slucaju kuce u Rapcu.
Kazao je da nikad nitko nije demantirao cinjenice iz napisa, po kojima proizlazi da je gradonacelnik Demetlika tu nekretninu na atraktivnoj lokaciji u središtu turistickog mjesta neposrednom nagodbom prodao gradskom službenom šoferu Borisu Cekadi za manje od 47 tisuca eura.
- Te navode potvrdilo je i saborsko povjerenstvo za odlucivanje o sukobu interesa, podsjetio je Kiršic. To je tijelo u listopadu gradonacelnika kaznilo utvrdivši da je pogodovao povezanoj osobi. Povjerenstvo je izrazilo sumnju da je Demetlika kršio zakon koji propisuje da gradske nekretnine mogu biti prodane samo javnim natjecajem, i to po tržišnoj cijeni te je svoj spis proslijedilo Državnom odvjetništvu.
- Vec sedam godina brojnim dopisima tražim da se javnosti predoce gradski dokumenti, prvenstveno kupoprodajni ugovor te nalog sudskog vještaka. On je na 33,6 tisuca eura procijenio dvokatnicu s turistickim apartmanima koju je sagradio Cekada nakon što je srušio staru prizemnicu. Važan je i dokument koji ce utvrditi gdje je gradski vozac ranije stanovao, objasnio je Kiršic.
Požalio se da mu nikada nije odgovoreno na zahtjeve predsjednicima Gradskog vijeca i Županijske skupštine da se osnuje povjerenstvo o slucaju rabacke nekretnine. Prijave o spornoj prodaji slao je, veli, Državnom odvjetništvu i policiji.
Demetlika, istaknuo je Kiršic, stalno govori da traje sudski postupak pa treba sacekati pravomocnost odluke, no pritom, tvrdi tuženik, laže jer se vodi samo spor izmedu države i Grada o vlasništvu zemljišta. Odnos s Demetlikom opisao je kao kompleksan i slojevit, zbog cega nikad nasamo, kako rece, ne razgovara s gradonacelnikom, vec iskljucivo uz prisustvo svjedoka jer je ovaj u kratkom roku u stanju svašta izmisliti.
Na upit gradonacelnikovog odvjetnika Branimira Krpana iz Novigrada ima li konkretan dokaz da je Demetlika ukrao kucu u Rapcu, ili je pritom mislio na prodaju, Kiršic je odgovorio potonje, isticuci da se radi o frazi jer je kuca prodana neposrednom nagodbom po višestruko nižoj cijeni od tržišne.
- Nema pravomocne sudske odluke po kojoj je Demetlika kriv za kaznena djela protiv imovine ili ono službenicko, kao gradonacelnik. Svaki gradanin ima pravo biti nezadovoljan vlašcu, a na sudu je utvrditi je li ovdje rijec o društveno prihvatljivom ponašanju, ustvrdio je odvjetnik Krpan. Sutkinji je predao još dva Kiršiceva dopisa gradonacelniku u slicnome tonu (od kojih jedan pocinje s "Tulio-Tuljane!").
Premda je Krpan nepotrebnim ocijenio da se ispituje gradonacelnik - jer je, kako zakljucuje, Kiršic u obrani potvrdio sve navode iz tužbe - sutkinja Smokovic odlucila je da se Demetlika ipak, kao svjedok, sasluša na iducoj raspravi 31. sijecnja.