Povjerenstvo za odlucivanje o sukobu interesa kaznilo je Tulija Demetliku, gradonacelnika Labina, utvrdivši da je pogodovao povezanoj osobi, konkretno službenom vozacu Borisu Cekadi u rješavanju stambenog pitanja. Radi se, naime, o obiteljskoj kuci u Rapcu, tik do mora, koju je Grad Labin prije osam godina neposrednom nagodbom prodao svome zaposleniku Cekadi, nakon što ju je ovaj prethodno imao u najmu.
Demetlika - kojega je Povjerenstvu prijavio Adriano Kiršic iz Labina, obrtnik i nekadašnji gradski vijecnik - morat ce o svome trošku u regionalnim dnevnim novinama objaviti odluku tog saborskog tijela, a izravna novcana, niti ikakva druga kazna nije mu odrezana. Povjerenstvo ce, pak, cjelovitu odluku objelodaniti danas na internetu te ce je proslijediti, kako doznajemo, i Državnom odvjetništvu.
Pritom ce naznaciti i postojanje osnovane sumnje u kršenje pozitivnih pravnih propisa Republike Hrvatske. Prema Zakonu o vlasništvu, naime, gradska nekretnina može biti prodana samo putem javnog natjecaja, i to po tržišnim cijenama, a ne nagodbom. Takva se imovina, usto, ne može steci, kao što je to ovdje bio slucaj, na osnovi uloženog u njenu nadogradnju ili preuredenje. Demetlika se u svome ocitovanju Povjerenstvu, kako saznajemo, pozvao upravo na cinjenicu da je Cekada investirao znacajna sredstva u rekonstrukciju zgrade koja je «bila zapuštena, neodržavana i predstavljala je ruglo u središtu mjesta te opasnost za susjedne zgrade i prolaznike».
Labinski podeštot jucer nije želio komentirati odluku, rekavši da ce to detaljno uciniti tek nakon što ju službeno zaprimi.
- Nekorektno je od Povjerenstva da objavljuju informacije prije negoli su obavijestili stranku u postupku. Uopce ne znam po kojem su me elementu kaznili za sukob interesa, porucuje IDS-ovac Demetlika.
Na pitanje strahuje li da ce ga Državno odvjetništvo nakon ovoga teretiti za eventualnu zloporabu funkcije, Demetlika odgovara: "Apsolutno ne jer za to nema razloga! Sve odluke koje sam potpisao bile su izglasane na Gradskom poglavarstvu, a temeljene su na procjenama ovlaštenog sudskog vještaka i materijalima koje su pripremile strucne službe Grada. Sve je ucinjeno u skladu sa zakonima i aktima Gradskog vijeca". Najavljuje da ce detaljnije odgovarati na tiskovnoj konferenciji koju planira sazvati ovih dana.
Kiršic, koji je prijavio labinskog gradonacelnika, istice da je svih ovih godina tražio da gradani dobiju javne dokumente na uvid, odnosno kupoprodajni ugovor i dokument o procjeni vrijednosti nekretnine u Rapcu.
- Vec sedam godina bezuspješno pokušavam doci do ta dva dokumenta. Gradani bi u svakom trenutku trebali moci doci do javnih gradskih dokumenata. Zbog toga smatram da je Demetlika odgovoran. To se zove javna odgovornost, kaže Kiršic.
Povjerenstvu je prijavio i saborskog zastupnika IDS-a Damir Kajina, koji je, medutim, osloboden optužbi. Kiršic objašnjava da se neko vrijeme dopisivao sa saborskim zastupnikom.
- Kajin mi je u jednom pismu napisao da on nema gradanskih prava doci u Labin i tražiti na uvid gradske dokumente. Napisao je i da više vjeruje Demetliki nego meni. Zatim me u predsjednickoj kampanji prijavio zbog navodnih prijetnji, a pritom se pozivao na dopis koji sam mu poslao 14 mjeseci prije njegove prijave, zakljucuje Kiršic.
Sudski spor oko kuce u Rapcu, koji traje vec osam godina, zaustavio se na nepravomocnoj i prvostupanjskoj presudi Opcinskog suda u Labinu, koji je odbio tužbu RH zastupane po Opcinskom državnom odvjetništvu u Pazinu. Potonja se institucija na to žalila, a Županijski sud u Puli može ukinuti presudu i vratiti postupak na pocetak, kako je to vec jednom po gotovo istovjetnoj presudi i ucinio 2003., potvrditi ju ili preinaciti. Odvjetništvo je pobijalo da je sporna kuca vlasništvo Cekade, tvrdeci da je državna. U postupku je argumentirano da je "kuca otudena i to mimo javnog natjecaja neposrednom pogodbom".
U presudi labinskog suda, koji je zakljucio da nema povrede zakona, stoji pak da je Cekada koristio stan temeljem ugovora o najmu iz 2000. (tada je gradonacelnik bio Marin Brkaric, op. a.) te da mu je zatim Grad, sukladno sporazumu iz 2002., na osnovi ulaganja dozvolio da se upiše kao vlasnik nekretnine. Na mjestu stare srušene prizemnice površine 45 cetvornih metara Cekada je, kako smo pisali, podigao novu višekatnicu od 160 kvadrata, da bi s Gradom sklopio ugovor u kojem on, temeljem ulaganja od 33,6 tisuca eura, postaje njen 72-postotni vlasnik. Od Grada potom otkupljuje preostali dio vlasništva za 13,3 tisuce eura, postavši tako jedini vlasnik nove zgrade.
Tržišna vrijednost nekretnine na toj lokaciji zasigurno je mnogostruko veca. Polovica kuce dio je nekadašnje optantske imovine, dok je druga polovica nacionalizirana, zbog cega se, kako je naš list izvještavao, vodio i višegodišnji sudski spor s obitelji Kos iz Rijeke, koja je bezuspješno dokazivala da im treba vratiti kucu. To je i kumovalo podizanju tužbe, pa je ondašnje Državno pravobraniteljstvo Istarske županije Grad Labin pravodobno upoznalo da ne može prodavati državno vlasništvo.
Kajin: Kako to da Kosor nije u sukobu interesa zbog stana?
- Kako to da ministar Božidar Kalmeta nije u sukobu interesa zbog
svog šofera, ili premijerka Jadranka Kosor zbog stana, komentar je
Damira Kajina na odluku Povjerenstva o njegovom stranackom kolegi.
Saborski zastupnik IDS-a smatra da je Kiršiceva prijava protiv njega
bila potpuno neutemeljena.
- Znam koje sam probleme imao s Kiršicem, jer mi je htio podmetnuti
da sam prodao kucu u Rapcu šoferu Grada Labina, a ja nisam ni poznavao
Cekadu, rekao je Kajin te dodao da su ga puno više zabrinule Kiršiceve
prijetnje.
- Kiršic je u pismu upucenom meni napisao "što bi bilo kad bih ti
ubio sina". Tada sam ga prijavio policiji, a nadležno državno
odvjetništvo je, prema mojim saznanjima, protiv njega podnijelo kaznenu
prijavu. Siguran sam da je policija tada provjeravala i moju ulogu u
prodaji te kuce, ali kad su shvatili da nemam ništa s time, sve su
odbacili, kaže Kajin.
On, medutim, ne vjeruje ni u Demetlikinu krivnju.
- Teško mi je povjerovati da je gradonacelnik pogodovao gradskom
vozacu…Cinjenica je da ce Demetlika nakon ove odluke imati neugodnosti.
Na njegovom se mjestu ne bih ispricavao, nego ušao u sudski spor, te
pokušao dokazati da nisam ucinio ništa protupravno, veli Kajin.